《物权法》经典案例分析[一]
《中华人民共和国物权法》于2007年3月16日签署公布，自2007年10月1日正式实施。这是一部事关每一个民众的切身利益的一部法律，有必要进行深入的学习。但《物权法》理论精深，抽象难懂。为了让我们的普通老百姓，特别是我们的同胞尽快掌握，本人精摘一定的相关案例解说，供大家参考学习。:lol :lol :lol[一]什么是物权法定原则？
案例：一个单位实行公房改革，将单位房子出售给职工并在合同中约定了限制性条款：“如出售，则单位在同等条件下有优先购买权。”后来一名购房职工要出售房屋给他人，与单位发生纠纷，单位向法院起诉主张所谓的优先购买权，而法院以约定的优先购买权系当事人约定而非法定的，认定该条款不发生物权效力，驳回了单位的诉讼请求。法院的处理正确吗？
解析：物权法定原则是指物权的种类、内容必须是由法律明文规定，不能由当事人任意创设。物权的法定原则显然与合同法、债法不同。合同法上的原则是合同自由，但物权是不能自由创设的。
物权法定原则具体指：第一，物权必须是由法律设定。当事人在其协议中不得明确规定其通过合同设定的权利为物权。第二，物权的内容由法律规定，不能由当事人通达协议假设。第三，物权的效力必须由法律规定，不能由当事人通过协议加以设定。第四，物权的公示方法必须由法律规定，不得由当事人随意确定。
本案中，当事人的合同是不能自由创设物权的，因为物权种类必须法定，在法律没有明确规定哪一种权利是物权的情况下，当事人是不能通过合同约定这种权利是物权的。物权必须要由法律规定，要排除当事人的意思自治，这是市场交易规律的要求。这一点是非常重要的。本案中所谓的优先购买权是当事人在合同中自己创设的。物权法与合同法的重大区别就表现在合同法有所谓的无名合同，物权法中是不存在无名物权的。所以，本案中约定的所谓的优先购买权的条款不发生物权效力，单位主张优先购买权的诉讼请求被驳回。这里需要提示的是：是否违反了物权法法定原则整个合同就没有效力了呢？不是的，尽管在合同法里面，违反法律规定会导致整个合同无效，而在物权法中，如果物权法没有承认当事人约定的物权是物权，只不过是导致当事人约定的权利不能产生物权的效果，但这时合同仍然有效，仍然可以在当事人之间产生拘束力。本案双方在合同中的约定虽然没有产生物权效力，但按照合同自由原则，当事人只要不违反法律的规定、强手制性规定以及善良风俗的约定都是有效的。所以，依据合同法，单位若提起要求职工承担违约责任的诉讼请求，仍会得到法律的支持。 支持！
以后多整点这样的内容，很实用！
以后多整点这样的内容，很实用！页:
[1]