[从今天起，我将自己的文章《安顺苗族调查》分几次隆重推出。敬请期待！]

安顺苗族调查

罗行

前   言

   有关苗族的调查研究多集中在黔东南、湘西等苗族聚居地区，而那些生活在非民族聚居区的苗族，由于人口较少，缺少鲜明的民族文化特征及其他原因，对他们的调查研究被有意无意忽略了。比如，笔者所属的苗族支系——操苗语西部方言川黔滇次方言第二土语的苗族支系，集中散居在安顺周围，人口较少，很少有人调查研究。笔者一直想对自己所属苗族支系作一个全面的调查研究，但由于多方面的原因，目前还难以做到。本文根据笔者多年在家乡的所见所闻——调查研究，简要介绍了自己所属苗族支系的分布、居住、姓氏、饮食、经济、工艺、服饰、家庭、婚姻、丧葬、节日、禁忌、语言等的情况或习俗。但愿本文能为苗族研究增加不同的材料与研究个案，充实苗族文化，增进大家对苗族更为全面的认识和了解。

   北京有个八宝山，贵州也有个八宝山，那就是笔者出生的小村。笔者出生的八宝山是离安顺城大约10公里的苗族自然村寨，坐车一般20分钟以内到达安顺。村里共有36户家庭，160多人，目前有4个大学生，其中3个在重点大学（1个已经毕业）。笔者作为村里唯一学文科的大学生，时常受到一种无形的压力或动力鞭策，同时认为自己有责任和义务，得把自己民族的历史和今天依然保留或残存的文化用文字记载下来，绝不能再让自己民族的历史和文化没有文字记载。

   作为苗族大学生，一直非常关注苗族，即使专业不是民族学。几乎每次进入图书馆或书店，都要浏览一下有关苗族的书籍或杂志。另外，上网的时候也经常浏览一些关于苗族的信息。笔者对苗族的点滴了解和认识，除了在家乡的见闻，主要是这样积累起来的。

               

      

   把苗族分为众多支系，笔者认为最起码应基于两点：一是苗族内部群体差异的体现，二是苗族文化研究的需要。从苗族各支系入手研究苗族文化，在一定程度上体现了个体主义思维，避免了“只见森林，不见树木”的整体主义思维的错误。当然，我们对苗族各支系的研究应该建立在苗族文化这个整体背景下，不能犯“只见树木，不见森林”的个体主义思维的错误。也就是说，我们看待或研究事物，应该要把事物的个体与整体相结合和统一起来。

   苗族可以分为众多的支系已经是不争的事实，但分法及其提法或称法显得有些混乱，目前尚未明确和统一，仍存在分歧和争议。

   据笔者所知，笔者所属的支系曾经有过几种不同的提法或称法。笔者在初中时，笔者的长辈对笔者说我们是“花苗”，这种说法在20世纪中期吴泽霖、陈国钧等著《贵州苗夷社会调查研究》（北京：民族出版社，2003年12月）里的相关文章（比如《安顺苗夷岁时志》、《安顺苗夷的娱乐状况》和《贵州安顺苗夷族的宗教信仰》等）中得到证实。当然，由于该书的作者们受到时代的局限性、狭隘的民族主义（所谓的“大民族主义”，在笔者看来，其本质上也是狭隘的民族主义）等的影响，他们对苗族等民族的习俗等方面的叙述或评价带有一定的偏见甚至是歧视，书中有些观点并不妥当，有些观点则是错误的。   

   后来，笔者在高中时又听笔者的长辈说我们应该是“坝苗”，这种说法在贵州省普定县人民ZF网站上的民族民俗介绍中得到证实——“蒙阿例：自称‘蒙’，大多数居住田坝地区，亦称‘坝苗’”。说到这里，不妨提醒各位，“蒙啊例”、“蒙阿者”、“蒙兜”、“蒙别”等都是苗族内部其他支系对该支系的称呼，而不是有些学者（包括苗族学者）等认为的是该支系的自称。比如，苗族学者杨庭硕教授在其著作《人群代码的历史过程——以苗族族名为例》（贵州人民出版社，1998年3月）中认为，“蒙阿里”、“蒙阿志”、“蒙阿董”、“蒙撒”、“蒙依”、“蒙藏”、“蒙阿擂”等苗语西部方言苗族支系的称呼都是这些支系的自称。事实上，杨教授弄错了，这些称呼都是苗族内部各支系之间的相互称呼而已，这些苗族支系的自称都是Mong（“蒙”）。还要特别提醒各位的是，苗族内部形成的这些他称，有的并不受该支系欢迎，因为这种他称在某种程度上隐约带有一定的歧视意味，因此，称呼他们支系时最好不要那样称呼。

   笔者经过综合比较研究后发现，笔者所属的支系与“花苗”支系存在语言、服饰、习俗等很多不同之处，认为“坝苗”的提法或称法比较恰当。当然，所谓“花苗”、“青苗”、“黑苗”、“坝苗”等，都只是苗族支系的一种称呼而已，都不是科学合理的苗族支系划分。为了研究时与苗族内部其他支系区别开来而不导致混淆，笔者目前姑且采用“坝苗”的称呼来代指自己所属苗族支系——操苗语西部方言川滇黔次方言第二土语的苗族支系。

   

    [注]：本文两幅图片系从天涯社区（http://www.tianya.cn)下载，感谢拍摄图片的安顺朋友。

    本文为原创作品，未经三苗网和作者许可，不得转载，违者必究法律责任！

                                                                  （未完，待续…………）

附件:

[ 本帖最后由 开云 于 2007-5-25 12:05 编辑 ]

新中国解放后认定民族时，没有根据民族的自称命名，太遗憾了。

说的是啊。据说国外的一些苗族同胞认为自己民族不该叫“苗族”，而应该根据自己的自称叫“Mong"（“蒙”）。

各支系的苗族自称太多了，有叫hmub的，有叫hmong的......我们家就自称“噶闹”。为什么会有这么多称呼，我认为是内部的斗争。就象文中所说，一些支系不受另一些支系欢迎。内乱必然分。警惕！

不能按照自称来确定民族的原因之一是各民族的自称过多。按照50年代初期的自报族称确立民族的话，中国将出现上千个民族，没有人能够把他们记下来。后来的民族识别进行了大规模的合并工作。

引用:

原帖由 随风漂泊 于 2007-5-18 16:00 发表
各支系的苗族自称太多了，有叫hmub的，有叫hmong的......我们家就自称“噶闹”。为什么会有这么多称呼，我认为是内部的斗争。就象文中所说，一些支系不受另一些支系欢迎。内乱必然分。警惕！

是不是内部斗争，值得思考。
      说明一下，我文中并没有说“一些支系不受另一些支系的欢迎”，而是说一些支系对于其他支系对他们的称呼并不是很乐意接受。事实上，虽是不同支系，但毕竟都是苗族，还是相互认同的，不同支系间的相互通婚就是一个明证。至于是哪些支系的称呼不受该支系欢迎，又似乎带有一定歧视意味，这一点我就不说出来了，以免伤害民族感情，特别是有可能不利于民族团结。
      “内乱必然分”，很是。非得警惕！ 顺便提出该命题的逆命题：分必然内乱。把苗族分为多种支系，会不会不利于苗族内部团结呢？这也是一些苗族学者所担心的。

[ 本帖最后由 开云 于 2007-5-19 18:41 编辑 ]

　反正团结统一才是最有力量的．

1、文章写的很好,极具苗族历史研究价值。
2、苗族各支系的研究是整个苗族研究的必要充，尤其是我们西部苗族。
3、我是大花苗，我最渴望的是在我有生之年能见到我们苗族的大一统。（我觉得这难度好比我们试发自己的导弹，因为这不仅仅是知识的含量的问题。比如发展少数民族语言文字是国家一直的呼声，但几乎每一个在发展自己民族的语言文字的人、组织、族群没有一个没断奶的。）
4、古代统治阶级征服苗人的法宝是：分化——围剿——分化——围剿，最终各个击破。
5、我们研究苗族，要尽可能找自己与别的支系的共同点，引起共鸣，形成共识，缔造苗族精神帝国。
6、我作者一样，是西部苗族，相对于东部、中部苗族较为落后，苗学上、经济上、人才上，哪一样不是；我也在研究我这一小分支（大花苗）的历史，不求“万绿丛中一点红”，只求能为中国苗学添砖加瓦，尽快让英雄们了解我的支系，尽快找到渡船，共同渡抵幸福之岸。
7、请各位放心，曾经有一天，我们到水塘边洗脸才发现：自己美若天仙、萧洒俊伟。惊喜之余再看看自己身边的人、看看自己的父母，原来大体上是一致的：无非就是直立行走，明眸似水、懂人话、通人性。
8、研究历史是为了寻求发展之捷径，不是占山为王，自立门户。
9、共性利于团结，个性利于百花齐放。我们既要有苗族的共性，又要有令人向往的个性，要有目的的整合个性为共性，再突出为大的个性。
10、要高度警惕：个性的优点是旗帜功能，但弱点是被野心家拿去做靶子，做挡箭牌，再次达到各个击破的政治目的。

欢迎你！
看得出你是用心写的评论，总结分析的很好！

zwk的指教是使我受用无穷！非常感谢！有机会一定要向你请教！